Διαφωνίες επί των αλλαγών του Ποινικού Κώδικα εξέφρασαν οι Δικηγόροι

Όταν γίνονται τροποποιήσεις στην ποινική νομοθεσία, η νομοθέτηση δεν μπορεί να επηρεάζεται ούτε από την εκάστοτε πολιτική συγκυρία, ούτε από εκκρεμείς δίκες, οι οποίες κάθε φορά θα υπάρχουν, ούτε να εντάσσεται στα πλαίσια της μακράς προεκλογικής διελκυστίνδας που διέρχεται ο τόπος», επεσήμανε η συντονιστική επιτροπή της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, σε σημερινή συνεδρίασή της.

Συγκεκριμένα, η Επιτροπή η οποία συνήλθε στην Αθήνα υπό τον πρόεδρο της Δημήτρη Βερβεσό, ασχολήθηκε με του νέους δύο Κώδικές (Ποινικός Κώδικας και Κώδικας Ποινικής Δικονομίας), με το νόμο Κατσέλη για τα Κόκκινα δάνεια και άλλα θέματα, κρίνοντας ότι της δίδεται μικρό χρονικό διάστημα να διαβουλευθεί το σχέδιο του νέου Ποινικού Κώδικα. «Ο χρόνος της διαβούλευσης των 21 ημερών είναι ανεπαρκής και αναντίστοιχος με την σπουδαιότητα της νομοθετικής αυτή πρωτοβουλίας.», τονίζεται.

Επισημαίνει ότι τα σχέδια νέων Κωδίκων Ποινικού Δικαίου και Ποινικής Δικονομίας είναι αποτέλεσμα μακροχρόνιας διαδικασίας στην οποία συμμετείχαν επιφανείς εκπρόσωποι της νομικής επιστήμης και της Δικαιοσύνης. Συνιστούν σημαντική παρέμβαση στο πλαίσιο απονομής της Ποινικής Δικαιοσύνης και τέμνουν στην ορθή, κατ’ αρχήν, κατεύθυνση πλήθος ζητημάτων που αφορούν το ουσιαστικό και ποινικό δικονομικό δίκαιο.

Αναφορικά με τους δύο νέους Κώδικες, αναφέρει, μεταξύ των άλλων, ότι πρέπει «να επαναξεταστεί το απειλούμενο ύψος ποινής και ο αυτεπάγγελτος χαρακτήρας, σε ορισμένα αδικήματα, όπως ενδεικτικά η διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης, στην κατεύθυνση της αυστηροποίησης της ποινικής μεταχείρισης, και η κλοπή, προς το σκοπό όπως διώκεται αυτεπαγγέλτως». Η συντονιστική επιφυλάχθηκε να καταθέσει στο υπουργείο Δικαιοσύνης της θέσης της για τους δύο νέους.

Όσον αφορά το νέο θεσμικό πλαίσιο για την προστασία υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων, σημειώνει ότι ο Νόμος Κατσέλη, (ν. 3869/2010) προσέφερε, μέχρι σήμερα, παρά τις όποιες μνημονιακού χαρακτήρα τροποποιήσεις που υπέστη, λυσιτελή προστασία σε οικονομικώς αδυνατούντα πρόσωπα και ανταποκρίθηκε στο εύλογο κοινωνικό αίτημα για την προστασία της πρώτης κατοικίας. «Η προωθούμενη νομοθετική ρύθμιση για την προστασία πρώτης κατοικίας από την Κυβέρνηση δεν έχει τύχει επαρκούς θεσμικής διαβούλευσης, με την ισότιμη συμμετοχή όλων των εμπλεκομένων φορέων…», σημειώνει.

Επίσης για το θεσμικό πλαίσιο προστασίας υπερχρεωμένων νοικοκυριών («Νόμος Κατσέλη»), προτείνει τα εξής:

1. Να παραμείνουν τα όρια προστασίας όπως προβλέπονται στο ισχύον θεσμικό πλαίσιο για την προστασία της πρώτης κατοικίας.

2. Το νέο θεσμικό πλαίσιο δεν πρέπει να καταλαμβάνει εκκρεμείς υποθέσεις.

3. Όποιες διαφορές προκύπτουν μεταξύ τραπεζών και δανειοληπτών, υπό το νέο θεσμικό πλαίσιο, πρέπει να επιλύονται είτε δικαστικά, με προσφυγή στον φυσικό δικαστή, είτε με προσφυγή σε διαιτητική επίλυση της διαφοράς.