Αποζημίωση από το Δημόσιο σε γονείς μαθητή για τραυματισμό του στο σχολείο

Αποζημίωση ύψους 5.000 ευρώ καλείται να καταβάλει το Ελληνικό Δημόσιο στους γονείς ενός 7χρονου μαθητή, ο οποίος τραυματίστηκε στο πρόσωπο κατά τη διάρκεια διαλείμματος.

Συγκεκριμένα, σύμφωνα με τους γονείς, ο μαθητής της Α΄ Δημοτικού τραυματίστηκε στον προαύλιο χώρο του σχολείου, από κομμάτι λεπτής σιδερόβεργας, η οποία εξείχε στο διαχωριστικό συρματόπλεγμα που χώριζε το Δημοτικό από το Νηπιαγωγείο.

Οι γονείς στρέφονταν κατά του ελληνικού Δημοσίου, λόγω ανεπάρκειας κι αναποτελεσματικής επιτήρησης των οργάνων του, και συγκεκριμένα των εφημερευόντων δασκάλων, που είναι υπεύθυνοι για την εποπτεία και τη φύλαξη των μαθητών κατά τον χρόνο παραμονής τους στο σχολείο.

Το Διοικητικό Πρωτοδικείο της Αθήνας, με την υπ’ αριθμόν 7091/2020, αναγνώρισε αστική ευθύνη του Δημοσίου, καθώς έκρινε ότι ο διευθυντής του σχολείου είναι υπεύθυνος μαζί με τους εκπαιδευτικούς για την προστασία της υγείας και ασφάλειας των μαθητών.

Στην απόφασή τους, οι δικαστές επικαλούνται τις διατάξεις της «οργάνωσης και λειτουργίας Δημοτικών σχολείων», που ορίζουν ότι οι εκπαιδευτικοί αναλαμβάνουν καθήκοντα εφημερευόντων, έχουν την ευθύνη της επιτήρησης «για την προστασία και τη σωματική ακεραιότητα των μαθητών, τον έλεγχο καθαριότητας των σχολικών χώρων και σε ό,τι έχει σχέση με την υγιεινή και την ασφάλειά τους».

Το δικαστήριο έκανε εν μέρει δεκτή την αγωγή να αναγνωρισθεί η υποχρέωση του Δημοσίου να καταβάλει στους γονείς του μαθητή το ποσό των 5000 ευρώ, για ηθική βλάβη νομιμοτόκως, από την επίδοση της αγωγής. Η απόφαση κρίνει ότι για τον τραυματισμό του «υιού των εναγόντων ευθύνονται τα όργανα του Δημοσίου, τα οποία άσκησαν πλημμελώς τα καθήκοντά τους κατά παράβαση των νομίμων υποχρεώσεών τους. Επομένως, στοιχειοθετείται εν προκειμένω ευθύνη προς αποζημίωση του Ελληνικού Δημοσίου, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις».

Οι δικαστές αποφάνθηκαν ότι η ευθύνη λόγω παράλειψης να ληφθεί εγκαίρως κάθε προσήκον μέτρο προκειμένου να αποφευχθεί ο επίδικος τραυματισμός δεν αναιρείται από το γεγονός ότι η αναγκαιότητα αλλαγής του πλέγματος είχε ήδη επισημανθεί πριν από το επίδικο συμβάν.

Ωστόσο, ο ισχυρισμός των γονέων πως η κατάσταση της υγείας του γιου τους επιδρά στην οικονομική πλευρά της μελλοντικής ζωής του, και το αίτημά τους για πρόσθετη αποζημίωση 50.000 ευρώ, απορρίφθηκε ως αβάσιμος.